Сведующие люди (эксперты)

выставляем фото и делимся впечатлениями…

Модератор: ЛИСАВЕТА ДОБРЯКОВА

Сведующие люди (эксперты)

Сообщение Kavalerchik » 15 ноя 2013, 14:12

Сведующие люди (эксперты)



«Эксперт»(от лат. – expertus опытный)сведующее лицо, приглашаемое в спорных или трудных случаях для экспертизы. Экспертиза – исследование и разрешение при помощи сведующих людей какого-либо вопроса, требующего специальных знаний.

«Один судья должен судить один или, по большей мере два отдела, т.к. он не может обладать знанием особенностей большого числа пород собак, которые основаны на личных наблюдениях при разведении, воспитании собак или на охоте.
А это и есть единственная школа. Только так можно заручиться средствами для проверки обманчивых заключений на выставках, где часто ложному типу искусственно дается перевес над настоящим, и человек неопытный легко может впасть в ошибку, приняв первый за последний.»

(Из отчета о выставке собак в Бирмингеме. «The sporting Gazzette” 1875 г. )

Каждый владелец собаки счастлив по своему. Для одних-это возможность почувствовать себя нужным. Для других –спортивное увлечение. Для третьих – оздоровительные процедуры. Для четвертых – выделиться из общей массы.
Каждый владелец считает своего воспитанника самым лучшим и самым красивым. А для публичных людей – это вопрос принципиальный. Их амбиции стоят достаточно дорого, чтобы позволить своему сокровищу проигрывать выставки. Рецепт публичности достаточно прост.,хотя и недешев.

Берем щенка желательно престижной и редкой породы. Делаем микс из крутых груммеров и дрессировщиков, приправляем блюдо небольшим количеством дорогих внешних атрибутов. Можно украсить внешним эпатажем и умными фразами заимствованными у профессионалов.

Блюдо (читай – шоу-звезда) готово к употреблению, т.е. к показательному выступлению перед окружающими. Предвкушая всеобщее восхищение, хозяин и свита замирают за рингом. Вот он, гром аплодисментов, восторженные взгляды поклонников и завистливые-конкурентов.

Еще миг – и у хендлера озадаченно вытягивается лицо. Он виновато покидает ринг, в недоумении глядя куда-то поверх голов. Провал? Крушение надежд? Катастрофа? Для новичка – да, для профессионала –нет. В такие минуты большинство из нас проверяют контроль не только над чувствами но и над разумом.

Обида? Разочарование? Недоумение? Гнев? Виноваты в провале все вместе и каждый в отдельности. В первую очередь этот выскочка- эксперт. Кто он такой, чтобы судить мою собаку? Да что он вообще понимает?

ДАВАЙТЕ РАЗБЕРЕМСЯ, что представляет из себя его личность эксперта — самая одиозная и спорная фигура любой выставки.
Еще на заре собаководства российские и зарубежные авторы вывели некую формулу того, каков должен быть эксперт, оценивающий животных.. После непродолжительных споров, они пришли к единодушному мнению, что правильная экспертиза возможна только при условии, когда эксперты являются знатоками пород, подлежащих их оценке.

Оценка — есть конечная цель выставки, а потому, она должна присуждаться возможно правильнее, с педантичной точностью начиная с выбора экспертов, способа экспертизы и кончая присуждением наград… малейший промах может возбудить недовольство экспонентов и уронить в их глазах саму выставку. – писал Л. Сабанеев в 1878 году.

Еще раньше, в 1875 г. одна английская газета опубликовала статью о правилах проведения выставок собак и экспертизы, в которой немаловажное значение было уделено личности самого эксперта. Как »человека глубоко изучившего и знающего в мельчайших подробностях обсуждаемый предмет». По мнению англичан, — это "специалист, мнение которого безаппеляционно".

Но, давая аттестат хороших качеств животным, которые в сущности их не имеют, и наоборот, лишая его тех животных, которые действительно его заслуживают, эксперт наносит громадный вред не только успеху выставки, но и будущему воспроизводству животных.
Большинство публики, не будучи специалистами и понадеявшись на приговор такого эксперта, составят совершенно ошибочное понятие о выставленных животных. Впоследствии, когда они сами будут производить их, они будут производить только дурное, считая его хорошим.
Что касается знатоков, то и они, несмотря на полнейшее презрение к такой экспертизе, должны будут ввиду требования большинства и связанных с этим выгод подчиниться ему.»

Как говорится – комментарии излишни.! Ах, если бы все эксперты были знающими людьми! Если бы они позволили себе отменно разбираться хотя бы в 5 породах. Если бы они не поддавались на соблазнительные компромиссы со своей совестью…и в прошлом все, как того требуют правила не нами писанные, были бы известными заводчиками с большим опытом и знаниями тех пород,. которые они судят! Ох уж эти мечты!
Быть может, и собаки у нас уже давно были бы другими, и титулы в большинстве своем, не были бы дутыми. И исчезли бы мнимые заводчики, выросшие на быстром, легком, но весьма сомнительном коньюктурном успехе. Проблем бы меньше не стало, но торгашей и функционеров от собаководства не стало бы больше.

Почему у нас постепенно извратили само понятие выставок и экспертизы? Еще в ХХ веке появилась своя система их организации и правил судейства. Частично она была заимствована у англичан , благо рождение Английского Кеннел клуба состоялось не многим раньше появления на свет Императорского Общества Правильной Охоты и Покровительства Животных.
Журнал «Охота» в 1875 г.писал:» Выставки учреждены для справедливости и правильности приговоров судей, стремление к которому так сильно в англичанах, что у них появилась мысль о том, .чтобы судьи были изолированы от экспонентов. Приступая к обсуждению собак, они не знали бы даже кому те принадлежат и какие их клички»

Но до сих пор мы пытаемся обмануть экспертов. И самое ужасное, что в большинстве случаев нам это удается. Они же пытаются вывести нас на чистую воду. И в этом состоит суть экспертизы. Эксперт должен увидеть то, что тщательно скрывает от него владелец (хендлер, заводчик)
В этом и заключается профессионализм (или непрофессионализм) эксперта.» Все английское общество спортсменов стремится в настоящее время к тому, чтобы приговоры эксперта были публичны… Представители печати и публика могут стоять вокруг рингов и имеют полную возможность составить понятие о каждой обсуждаемой собаке, а также о поведении судей.
Таким образом, присуждение наград происходит правильно и без затруднений, а окружающие могут видеть чистую игру и своим присутствием обеспечить судей от подозрений и справедливости их оценок….»

Может извращено само понятие экспертизы? Или сами эксперты не в состоянии отличить породное животное от правильно сложенного? В Англии при экспертизе строго наблюдают за тем, чтобы собаки, прежде всего, обладали несомненными признаками своей породы, а затем уж разбирают правильность частей их тела в отдельности.
У нас же эксперты не обращают на это никакого внимания. Поэтому и выходило часто так, что выродки получали медали только на том основании, что формы их более или менее совпадали с баллами в таблицах.» писал А.Е. Корш в журнале «охота» в 1874 г.

Очень хочется закончить эту статью на оптимистической ноте. Но недавно опять была выставка. Она ничем не отличалась от других таких же выставок. Опять были эксперты. Опять получили титулы собаки, породность которых вызывает сомнение даже у тех, кто их судит.
Хочется верить, что они это сделали не потому, что будучи экспертами действительно считают этих собак достойными высоких оценок, а просто – ну не было лучше. Но и в этом случае-это еще не повод…

ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ чтобы повысить качество экспертизы? Перестать приглашать сомнительных личностей из-за рубежа, заменяя ими настоящих профессионалов.!
На одной из московских международных(!) выставок в ринге шла экспертизв шотландских терьеров. Милая дама, представленная экспонентам как крупный специалист по группе терьеров, выбрала лучшим представителем породы собаку с полным набором всех возможных недостатков.
При попытке узнать, какими терьерами занимается эта милая женщина, секретарь ринга ответила, что у нее когда то (!) был скотч!
Не так давно, ее встретили на небольшой выставке в Чехии, где она занималась отнюдь не экспертизой. Она добросовестно работала….секретарем оргкомитета. Представьте себе любого из наших известных экспертов, сидящих в секретариате на региональной выставке в Одинцово! Умилительная картина…
Может быть увеличить число молодых специалистов? Где они, в конце концов? Ежегодно курсы выпускают их не один десяток…Куда же они все деваются? Предположим, некоторые заканчивают их для самообразования, но все равно остается часть ежегодных выпускников. Где они? Курсы исправно работают, кадры куются. А состав экспертов на выставках один и тот же. Может быть кадры слабы или преподавание никуда не годится?
Но тогда почему не задействовать зарубежных коллег — профессионалов.? Потому что приглашать узких специалистов на монопородные выставки дороже для организаторов, но интереснее для участников? Хотя кому важны их интересы?

ВОТ И ПОЛУЧАЕТСЯ, что выставок все больше, хороших экспертов все меньше, все неинтереснее становится сам процесс. Потому что непонятна цель самой выставки, а личность эксперта дискредитирована. Хотя для многих – этот почти член семьи.

Благодаря огромному числу разнообразных «шоу», мы говорим и думаем о нем чаще, чем о любом из наших родственников. Мы изучаем его пристрастия и повадки, образ жизни и предпочтения. По его взгляду мы можем определить участь собак, находящихся в ринге. По набору экспертов мы знаем, чего ждать от данной конкретной выставки.

Однако, не в этом ли состоит ее спортивный характер? Когда не знаешь эксперта, а он не знает тебя. Когда в ринге специалист высокого уровня, знающий и любящий твою породу.
Пусть его оценка не будет самой высокой, но она будет справедливой. И тогда не придется пенять на экспертов, обвиняя их во всех смертных грехах, потому что пенять мы будем только на себя.
Значит прав был Сабанеев, писавший в 1874 г «…нечего и говорить о том, что такого уважения к судьям как в Англии, нам дождаться не скоро…»
А жаль!

Яна Хорунжая

Источник: http://handlerspb.ru/
Великие и благие дела всегда сплачивают людей!
Цвейг Стефан
Аватара пользователя
Kavalerchik
Бриллиантовый страж
 
Настоящее имя: Ирина
 
Сообщения: 1498
Зарегистрирован: 12 ноя 2013, 12:35
Откуда: Украина, г.Черкассы-Знаменка
 
Баллы репутации: 5000

Эксперты и мы

Сообщение Kavalerchik » 02 янв 2014, 15:49

«Эксперты и Мы», Сьерра Мильтон
(издание The Canine Chronicle, август 2004, расширено для британских читателей)


Какой квалификацией должны обладать эксперты, чтобы их считали экспертами высокого калибра?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно установить некоторые основные определения – какие реальные ответственности несет эксперт на выставке собак? Или даже более важное, что такое вообще выставка собак?

Первоначально выставки собак были задуманы как способ определения, какие ( не чьи, а какие) собаки наиболее соответствуют стандарту, прописанному каждой породе, и какие должны быть использованы в разведении в попытке достичь идеального типа, символизирующего этот стандарт. Выставки собак, как и большинство выставок лошадей и прочих животных, были испытательным полигоном и средством определения для экспонентов и заводчиков, насколько близко они были к стандарту, и в каких областях их линии нуждаются в совершенстве. Также эти выставки одновременно служили как образовательным форумом, так и местом, куда новички могли пойти в поисках наставников и знаний об их породе.

Американский Кеннел Клуб констатирует, что конкуренция на выставках наиболее лучшим образом демонстрирует тот прогресс, который был достигнут в разведении по типу и качеству, практическому использованию, выносливости и послушанию. Тем не менее, последний разговор с представителем британского Кеннел Клуба показал, что фокус британских выставок сместился с первоначальных способов определения, какие собаки достигли идеального типа, взамен на «зрелищность и удовольствие» для участников, позволяющие им просто приятно провести время, выступая с собаками.

К сожалению, на нынешней шоу сцене в подавляющем большинстве та первоначальная цель почему-то была утеряна. Сейчас немногие участники выставки проводят целый день на шоу. Далеко не все вовлекаются в активный поиск изучения как можно большего в их виде, истории породы, структуры, движения, мало наблюдающих за маэстро в искусстве презентации, грумминга, сотни других аспектов, которые делают энтузиаста породы широко образованным.
Большинство участников современных шоу поддерживают философию — «посмотрел и пошел». Выставил свою собаку, собрал розетки, ушел домой, чтобы затем провести остаток дня в погоне за чем-либо другим. Не верите мне? Пройдитесь по ближайшей выставке и послушайте разговоры. Уделите особое внимание тому, как много среди тысяч присутствующих в действительности находятся вокруг рингов «групп и бэст ин шоу» в конце дня.

Эти разговоры не о том, почему собака двигается особым образом, или какие предки в ее родословной содействовали такой великолепной наружности, а наоборот, разговоры концентрируются о политике, последних победах, каким экспертам нравится та или иная собака, и кто собирается выиграть «бэст ин шоу», основываясь на том, кто хендлер этой собаки. Только несколько из них, в основном самые пылкие, могут в действительности рассказать историю их любимой породы, знать какие породы собак использовались в ее становлении. Если я ошибаюсь, пожалуйста, дайте мне знать. Ну, а если прав, то пожертвуйте несколько долларов в пользу Canine Health, если вы американец, или несколько паундов в Kennel Club health Foundation, коли британец!

Сейчас, когда мы дали понятие шоу выставки, нужно посмотреть, а как эксперты относятся к главной цели, прогрессу разведения. Экспертам следует быть, если мы согласны с первоначальной целью выставок собак, неотъемлемой частью будущего пород. Они ответственны в определении, какие собаки пригодны по типу и качеству с их точки зрения для разведения, таким образом, в значительной степени влияя на развитие и благосостояние этих пород. Если эксперт игнорирует плохое или неправильное движение собаки и затем награждает ее победой, то вред этой породе нанесен однозначно.

До тех пор пока такое судейство будет практиковаться, основные пороки будут игнорироваться в оправдание того, что собака на прошлой неделе или даже вчера двигалась великолепно, или, что ее хендлер просто «хороший парень» и классно показывает собаку. Эксперт такая же неотъемлемая часть будущего благосостояния породы, как и заводчик. Заводчики становятся экспертами каждый раз, когда оценивают свой помет щенков, либо собак, которых разводят. Эксперты становятся заводчиками каждый раз, когда делают кивок в ринге в адрес победившей собаки.
По определению АКС эксперт должен:
• Демонстрировать знание стандарта, понимание и предназначение породы через тех собак, которых они расставляют и продвигают в сравнениях.
• Осуществлять хорошую ринговую подготовку, контроль и строгое соблюдение установленных правил
• Показывать беспристрастие. Как установлено в судейской директиве АКС, « это важно полностью доверять беспристрастию экспертов. Мы не должны сомневаться в том, что их решения основаны исключительно на достоинствах экспонируемой собаки»
• Демонстрировать честное и этичное поведение, которое защищает репутацию выставок АКС, как значимых.
• Использовать здравый смысл во избежание ситуаций, которые могут скомпрометировать АКС или повлечь этические вопросы.
Британский КС устанавливает Кодекс аналогичный АКС.
Основным требованием остается « исчерпывающее знание породы и ее стандарта», а также следующее:
• Абсолютная неприкосновенность в отношении судейской честности и беспристрастности, расстановка собак исключительно по их достоинствам.
• Подходящий темперамент и достаточная выносливость, чтобы справляться с возможными физическими и умственными задачами
• Проводить экспертизу традиционным образом, принятым для участников и пород собак
Если АКС термины честность и этика для достаточной важности выделила жирным шрифтом, то КС добавила прилагательное «абсолютная», чтобы дополнительно подчеркнуть слово «честность». Но что есть этичный и не этичный? И что именно является честностью? Какие профессиональные качества должен демонстрировать эксперт, и заканчивается ли профессионализм на том, когда он или она покидают ринг?

Как следует вести себя эксперту НА и ВНЕ шоу? Существует ли кодекс этики, которому эксперт должен следовать и соблюдать еще до того, как ему будет разрешено судить? И что точно означает «этика» или «кодекс этики»?

Слово этика используется, чтобы описать понятие, произошедшее от древнего греческого слова ethos , обозначающее моральный символ. Общественные правила были известны как ‘mores’ (нравы), откуда и пришло слово «мораль». В настоящее время значение этих терминов отчасти изменилось, тем не менее, и это должно быть важно, что происхождение этих двух слов отражает напряженность между внутренним и внешним психоанализом, что делает моральные выборы последовательными.

Этические нормы рассматриваются как принципы, которые руководят человеком, как законы и правила, которые управляют и координируют действия персоны. Честность определяется как подразумевающаяся «степень надежности и неподкупности, что человек неспособен быть фальшивым к доверию, ответственности или обязательствам». Словарь Энкарта дает дополнительное объяснение, как « качество овладения и последовательного придерживания высоким моральным принципам и профессиональным стандартам». Не сюрприз, что синоним к порядочности — честность, честь, правдивость, надежность и прямота.

Итак, нам следует быть способными определять судей как «людей чести, порядочности и высокой морали. Которые придерживаются правил и принципов кеннел клуба, возложившего на них ответственность за прогресс и будущее породы. Путем отбора тех собак, которые больше всего соответствуют стандарту». Мы, как заводчики, должны быть способны доверять этим специалистам, делать все возможное для дальнейшего продвижения пород.
Но можем ли мы это?

Я хочу пояснить, что я верю, что самое главное в людях, которые стремятся стать экспертом, это альтруизм и честность. Хотя неоспоримо, что некоторые из них позже теряют все это в большой конкуренции, заражая арены сегодняшних шоу. Одни пока способны читать стандарт, но неспособны эффективно интерпретировать его на ринге, особенно когда испытывают давление. Другие начинают верить в то, что они выше упреков и подотчетности, прячась за «божий дар». Третьи, движимые подхалимскими желаниями заискивать, становятся жертвой своего знаменитого статуса и начинают требовать больше лести и признания. Следующие, упиваясь светом рамп в центре ринга, либо активно либо косвенно начинают заискивать перед председателем шоу и другими экспертами, чтобы затем добыть больше назначений.

Некоторые злоупотребляют своей властью посредством любезностей денежного, подарочного, или сексуального характера. Более широко в Британии, чем Штатах, такие эксперты «заводчики-специалисты» также обмениваются победами между собой и дают возможность выигрывать собакам, связанным с их собственным питомником через своих потомков.

Самое распространенное недовольство, которое слышится, это то, что очень многие эксперты судят по лицам. Наиболее часто судейство по лицам относится к знаменитым профессиональным хэндлерам, а также заводчикам, которые известны экспертам годами количеством показанных ими сильно разрекламированных собак. Возникает вопрос, если судейство было не по лицам, и выставляющиеся поверили, что эксперт не просматривал проспекты собак победителей чемпионатов, пород, групп и Бест ин Шоу, то почему такая громадная сумма денег была потрачена на рекламу?

Почему профессиональные хендлеры имеют целые разделы рекламы собак, которых они показывают? И почему рекламный бюджет есть составляющая часть каждого весомого конкурентного дог шоу? Почему громадное большинство рекламы представляет хендлера заметным на фотографии и по имени? И можем ли мы верить в то, что те фотографии не были визуально улучшены, давая зрителю ложное впечатление?

Реклама сама по себе не есть зло или недостаток. Сделанная со вкусом и представляющая собаку в выгодном свете, чтобы гарантировать рекламу по любой другой причине, не есть то же самое, что мы имеем в виду под попыткой повлиять на голоса судей, и это играет важную роль в мире собак. Редакторы кинологических изданий делают хорошую работу по страхованию от этих безвкусных реклам, если вообще не показывают их в своих журналах и газетах.
Тем не менее, только владельцы собак и хэндлеры определяют, нужно ли им прорекламировать собаку и попытаться манипулировать экспертами. Но честные и компетентные судьи не будут напрасно подвержены этому рекламному вращению. И не будут подстраиваться под широко раскрученных собак по определению. Я верю, что реклама имеет полезную цель, особенно в тех странах, где заводчики могли в действительности не видеть и не знать каждую показанную собаку.

Каковы же причины судейства по лицам?

Те эксперты, которые знакомы с породой поверхностно, ошибочно доверяют знакомым лицам. А именно, что профессиональное или широко известное лицо спасет расстановку ринга. Это также те, кому приятно видеть свои собственные лица в различных печатных изданиях, наивно полагая, что они также необходимый компонент, как и собака, теряя цель главной предпосылки шоу, – это должно быть о собаках, но не о хендлерах и экспертах.

Другая группа верит, что большинство, что они видели в рекламе — самое популярное, и как им кажется и является предписанием для экспертов. Другим судьям может не доставать собственной уверенности и веры в то, особенно, если время поджимает, что расстановка хорошо известных собак первыми — менее вероятная причина для дальнейших споров. Это также те персоны, которые поддаются манипулированию и запугиванию присутствием важных экспонентов. Им не хватает стойкости выбрать на первое место малоизвестных или вообще неизвестных собак.

На самом популярном американском шоу Вестминстерского клуба эксперт, который ведет заключительный Бест Ин Шоу, объявляется только после того, как экспоненты входят в ринг, таким образом уменьшая любой намек на неприличие, поскольку он не контактировал с выступающими и не наблюдал за предыдущими рингами.

Крафтс не удаляет своего Бест ин Шоу эксперта до ринга, т.к. многие выступающие уверенны в том, что эксперт не может рассматривать собак в ринге большого Беста без предварительного просмотра различных пород и групп в течение 4 дней. Конечно, эксперты должны стремиться к рассеиванию любых намеков на неприличия, особенно на таких престижных шоу как Крафтс, которое считается самым большим дог шоу в мире. До тех пор пока это не практикуется на большинстве наших выставок, еще будут существовать эксперты, которые поддерживают образ высокого профессионализма, ограничиваясь только разговорами до и во время ринга.

Впрочем, судейство другой стороны поводка это не просто раздача побед профессиональным хендлерам и известным заводчикам. Случаются и другие глупости судейства по лицам:

• Обмен победами с экспонентами, которые будут выступать на будущих шоу, где данный эксперт затем будет выставляться сам.
• Раздача побед экспонентам, кто продал или подарил им собак. Достаточно глупо делать так без прохождения даже приличного интервала времени. Какова цена такой победы?
• Использование выставляющихся собак в своем разведении, рано или поздно давая им победу. Это тот же случай, а слухи распространяются быстро, что победа была отдана в обмен на оплату вязки.
• Раздача побед членам шоу комитетов в обмен на назначения в комитете

Один из многих видимых показателей отсутствия здравого смысла здесь в UK, это те эксперты, кто путешествует на шоу вместе с экспонентами, которые затем идут под их же экспертизу. Как другие выставляющиеся должны реагировать на кивок эксперта в сторону его со-путешественника?

Неприятна другая непристойность поведения, связанная с обменом победы на секс. Это достаточно глупо менять себя на листок бумаги или ленточку. А в последствии получить резервное четвертое место вместо обещанного первого, только потому, что ваша собака и ваше действие были недостаточного качества, а эксперт вновь обрел свою порядочность с утренним чаем.

Эксперты выставок собак часто сходны по характеру с законными судьями в их поведении и решениях.
Рассмотрим некоторые каноны:

• Канон 1 предусматривает, что «независимое и уважаемое судоустройство необходимо в правосудии нашего общества». Судья «должен сам соблюдать высокие стандарты поведения, при которых сохраняется честность и независимость судейства»
• Канон 2 предусматривает, что эксперт «должен вести се6я все время в манере, которая содействует публичному доверию в честности и беспристрастности судебных органов»
• Канон 3 устанавливает, что эксперт может проводить внесудебную деятельность так, что она «не дает сомнения в беспристрастности, не унижает институт правосудия, не вмешивается в исполнение судейских обязанностей».
• Канон 4 требует, что эксперт может заниматься «побочной деятельностью» такой, как публикации или лекции, только, « если такая побочная деятельность не умаляет достоинства его офиса..»
• Канон 5 также устанавливает следующее:
- эксперт может принимать участие в гражданских и благотворительных акциях, которые не отражаются на его беспристрастности.
- он должен «сдерживаться от финансовых и деловых предложений, которые имеют тенденцию отражаться на его беспристрастности, мешают исполнению его судейских обязанностей, используют его судебную позицию, или вовлекают его в частные сделки с адвокатами, которые потом доводят до суда, где он работает».
«ни судья, ни член его семьи не должны принимать подарки, букеты, одолжения или денежные займы от кого-либо, кроме очень специфических обстоятельств. И такие обстоятельства должны быть раскрыты в письменной форме к руководящему органу»


Это очень важно, что таких принципов могут придерживаться люди, на которых возложена задача не только судейства собак, формирующих основу будущего пород, но и делающих это честно, беспристрастно, в благоприятной манере.

Здесь в Англии, средства массовой информации в лихорадочных муках решают, отразятся ли личные интересы и предпочтения эксперта на его способностях вести себя в профессиональной манере. Может ли публика верить в честность кого-либо, кто ведет себя менее чем благоразумно во всех областях его или ее жизни? Чтобы это осознать, достаточно посмотреть на общественные политические выборы. Авторитет политика легко сравним с авторитетом эксперта дог шоу.

Показателен случай, когда один эксперт заключительного Беста Крафтса удалил саму себя с экспертизы, потому что прошлая заводская ее практика в 70-х годах была рассмотрена неблагоприятной с точки зрения стандарта 21го века. Несмотря на то, было ли обвинение правильным или нет, я верю, что она показала великолепное уважение к будущему породы, сойдя с такого уважаемого назначения и уходя от всех будущих назначений. Она повела себя «в манере, которая повышает общественную уверенность в порядочности судоустройства».

В Америке часты воскресные гольф прогулки, организуемые отдельными персонами или группами или выставкомами, в которых принимают участие эксперты, профессиональные хендлеры и даже отдельные экспоненты. В таких случаях общественное мнение может быть искажено, и порядочность процесса судейства встать под подозрение. «Выходные дни» лучшее использовать как образовательные семинары или прогулки, разработанные только для экспертов или только для хендлеров, но никак не вместе. Экспертам также нужно следить за своим поведением на клубных банкетах, особенно таких деловых, которые являются закрытыми мероприятиями, и которые обычным экспонентам не позволено посещать. Эксперт, желающий поддерживать высокий уровень доверия экспонентов, должен понимать необходимость высокого стандарта поведения.

Рассмотрим гипотетические сценарии:
• Председатель большого шоу побеждает на многочисленных выставках под экспертами, с которыми был заключен контракт.
• Родственник, партнер, друг или подруга эксперта непрерывно записываются на шоу, где этот эксперт судит, и выигрывают по наивысшим ротациям, в отличие от тех шоу, где его нет.
• Персона, замеченная ранним утром украдкой покидающая комнату эксперта, выигрывает породу этого дня.
• Определенный тип людей либо того же пола, либо моложе, либо в короткой юбке последовательно выигрывают под определенным экспертом.
• Эксперт вовлечен в судебный процесс за плохое обращение с животным, продолжает работать в рингах.
• Эксперт был осужден за служебное хулиганство.
• Эксперт теряется во время судейства, и должен быть направляем в ринге в силу его преклонного возраста.
• Состав участников расстановки является загадкой для всех стоящих внутри и снаружи ринга, без какой либо связи по типу, движениям или кондиции.
• Экспонент сидел за экспертским столиком во время клубного ужина, монополизировал эксперта, и затем побеждает под ним на следующий день.
• Эксперт ведет запись и составляет расписание выставки, на которой потом судит.
Должны ли эти люди вести экспертизу?
Нужно согласиться с тем, что судейство субъективно по природе, и это очень трудно доказать, что какое-либо неприличие поведения существовало. Участники выставок боятся говорить об этом вслух, потому что не хотят быть узнанными. Проще пошептаться в углу, чем взять на себя мужество сделать шаг вперед и потребовать, чтобы экспертиза велась исключительно по собакам, а не лицам. Если вы не доверяете эксперту в беспристрастности и справедливости, есть простое решение – не записываться под такого эксперта! Это не важно, живет ли эксперт в 10 милях от вашего дома, судит на третий день из пятидневного турне, или запись будет низкой и вы «возможно, будете иметь шанс». Поддерживая запись и эксперта, вы благословляете тот образ, в котором эксперт работает.

Выставка никогда не проводится с потерей денег для клуба, и те эксперты, которые проваливают запись, не будут, в конечном счете, приглашаться в дальнейшем. Более того, экспоненты, следующие за экспертом в надежде получить очки, прекратят делать это, если запись маленькая. Проще говоря, мы – участники выставок имеем силу, способную остановить плохое судейство, так же, как мы – избиратели, имеем возможность не выбирать плохих политиков.
Что может быть сделано для ограничения плохого судейства? Кроме как бойкотирования таких экспертов, кто компрометирует себя профессионально, различным клубам необходимо посмотреть на то, какую они дают первоначальную квалификацию экспертам, и как затем поддерживают высокий уровень судейства.

Например, Ассоциация заводчиков лошадей Америки требует ежегодное лицензирование экспертов. Каждый эксперт должен посетить ежегодную экспертскую консультацию, где минимум два раза в течение трех лет сдают письменный экзамен.

Те эксперты, которые не посещают ежегодные консультации, обязаны представить письменное доказательство невозможности их участия, и это отсутствие должно быть оправдано комитетом до ежегодного ре-лицензирования. Эксперт, не сдавший письменный тест, должен ждать один год для его пересдачи. Если письменный тест провален и во второй раз, кандидат выкидывается из программы.

Повторное обращение возможно теперь только через 2 года. Ассоциация верит, что термин «лицензированный эксперт» значит больше, чем простая позиция. Это «означает компетенцию, справедливое дело, честность, высокоморальное поведение. Никакие стимулы прибыли, дохода, личной наживы не могут оправдать отклонений от этого идеала..»

Кроме психологических оценок, ежегодного лицензирования и тестов, оценочной системы признания в экспертскую элиту, просмотра негативных рапортов отказа экспонентов показываться специфическим экспертам, не веря в их объективность, клубам нужно занять строгую позицию в борьбе за требования честности и беспристрастности.

Экспертские комитеты должны произвольно, не анонсируя, наблюдать за экспертизой. Забота о конфиденциальности тех личностей, кто достаточно смело рапортирует о недостатках, должна быть первостепенной. Никто не захочет активно говорить о нарушениях и плохом судействе, если они будут подвергаться гонениям и будут наказаны на последующих выставках.

Хорошие эксперты действительно имеются в большом количестве в нашем деле. Количество тех, кто не в состоянии оправдать высокие надежды, бросают тень на тех, кто полон решимости выполнять свои обязанности с честью и преданностью. Если мои слова побудили ваш гнев и насмешку, возможно, вам нужно сделать какой-либо дополнительный самоанализ. Я верю, что те эксперты, кто беспристрастны и высоко профессиональны, разделяют волнение в нашем вопросе, так же как и о будущем всех пород. Но они поставлены под угрозу теми, кто потерял свой путь честной экспертизы.
Задумайтесь, какой конец поводка ВЫ судите, и кто тянет ВАШ поводок, когда приходит время отдавать места в расстановке?

Перевод Людмилы Поротиковой
Журнал Собаковод №8, 2006


Источник: http://handlerspb.ru/
Великие и благие дела всегда сплачивают людей!
Цвейг Стефан
Аватара пользователя
Kavalerchik
Бриллиантовый страж
 
Настоящее имя: Ирина
 
Сообщения: 1498
Зарегистрирован: 12 ноя 2013, 12:35
Откуда: Украина, г.Черкассы-Знаменка
 
Баллы репутации: 5000

Re: Сведующие люди (эксперты)

Сообщение Kavalerchik » 03 янв 2014, 16:24

Проблема крупным планом: о «болезнях» профессиональных кинологов и судейской этике


Предлагаю завести серьезный разговор на эти важные темы, ведь, на мой взгляд, такие проблемы актуальны не только в нашем регионе, и они заслуживают самого пристального внимания. Можно много и долго обсуждать каждую из них, но, поскольку судейская этика и «болезненные» заблуждения наших «профи» тесно сплетены между собой, я хотела бы рассмотреть их в комплексе, в этой статье.

Не ошибусь, если заявлю, что прежде всего эта наболевшая тема волнует не столько «спецов», сколько простых «собачников», тех, кто водит на выставки свою любимую, одну-единственную в мире собаку – умницу и красавицу.

«Все места там куплены заранее, все призы давно поделены!» — разве вам не приходилось слышать накануне очередной крупной выставки подобные откровения? Как эксперту, внимать подобным речам мне неприятно и ужасно обидно. Но все-таки, положа руку на сердце, я должна сказать, что «дыма без огня не бывает». Случаи, когда поведение судей дает почву сплетням, в жизни встречаются, и не редко.

Начнем с того, каким бы участник выставки, в том числе вы и я, хотел бы видеть эксперта? В первую очередь, конечно, грамотным и сведущим, объективным и корректным, а затем – приятным в общении, вежливым, аккуратно одетым. Часто ли мы видим в центре ринга подобное совершенство? Реже, чем хотелось бы, к сожалению. Об объективности поговорим ниже, а вот о вежливости, манере общаться – в первую очередь.

Представим картинку с выставки весьма реалистичную еще всего пару лет назад: Ринг, по которому ходит группа людей. Кто-то торжественно одет, блистает свежим гримом и прической, кто-то скромненько, по-деловому, а кто-то опухший, в мятом спортивном костюме, в зубах сигарета. Дилетанты-собаководы по ту сторону «веревки» шепотом интересуются: «А кто судья?» «Да, наверное, вон та мадам в деловом «прикиде»

…Начинается ринг, и все с удивлением понимают, что женщина в строгом костюмчике – это секретарь, а эксперт – вон тот, в «пожеванном» костюме и с сигаретой. И хотя очень может быть, что этот человек прекрасный судья (так и было), очень любит собак и довольно справедлив, но внешний облик сработал против него, и его рейтинг достиг самой низкой отметки. Когда такой эксперт расставит ринг, то найдутся недовольные оценкой люди, которые будут уверены в его полной некомпетентности («…посмотрите на его вид…»).

Манера общаться с экспонентами сразу же будет оценена многочисленными внимательными арбитрами. Ведь нам, судьям, приходится присуждать не только «отлично», САС и Победителей. Существуют серенькое «оч. хор.», неприятное «хорошо», и оскорбительное «удовлетворительно». И на выставку порой привозят собак, которых вы не сможете оценить выше.

Сразу же вспоминается пара случаев, когда общение с экспертом оказало сильное влияние на владельца собаки и его настроение. Первый случай: человек выходит с ринга расстроенный, с кислым лицом, сворачивает в трубочку диплом и говорит в сердцах: «Никогда больше не пойду на эти выставки. Все у моей собаки не такое – и ноги, и голова!» У него немецкая овчарка, возраст один год. Аккуратно интересуюсь: «Что получили?» Унылый хозяин бурчит: «Да какое-то «очень хорошо»»… Представляете? Человек получил со своей собакой племенную, высшую для класса оценку, а уходит уверенный в том, что его оскорбили!

Второй случай: Ринг немецких овчарок, класс юниоров. Выходит участник с довольным лицом, гладит собаку. Его спрашивают: «Ну что»? Он отвечает: «Пока дали «хорошо», но судье она понравилась, сказал, что цвет у нее красивый. Только вот толстая и бегать не захотела. Вот научится бегать и на следующей выставке еще всем покажет..!» Заметна разница? В первом случае можно навсегда потерять для клуба племенную, интересную собаку, т.к. владелец не пойдет больше с ней на выставки, а во втором случае надежда на успех приведет хозяина с собакой на ринг, будьте уверены!
Общаясь с владельцами собак, эксперту следует помнить, что за каждым животным стоит человек, считающий ее членом семьи. Нельзя говорить грубо и откровенно: «У вас старотипная, неинтересная собака, таких уже сто лет не разводят. Продайте ее в армию, и, если хотите ходить на выставки, купите другую!» Каждый эксперт должен сознавать, что он не пуп земли, и его мнение о собаке, в общем-то, субъективно. Объяснить недостатки экстерьера можно очень мягко, тактично, не испортив людям настроение.

Теперь о «купленных» судьях, «расписанных местах»… Конечно, речь не идет в буквальном смысле о куче денег и прямых взятках. Но очень нехорошо, к примеру, когда эксперт проживает накануне мероприятия у кого-нибудь из участников, тесно с ними общается, знакомится с их собаками. Вопросы в таких случаях возникают всегда, особенно если «знакомые» собаки выходят в ринг и получают призовые места. Пусть эти собаки выдающиеся по экстерьеру, и судья решил справедливо – в это мало кто поверит. Таких инцидентов просто не должно быть.

Еще одна красноречивая картинка: Ринги, известный владелец и совладелец кучи собак все время общается с экспертом, мало того, входит в ринг, когда идет экспертиза. Бегает туда-сюда, выкрикивая кличку очередной собаки, опять входит в ринг, выходит. Все вокруг знают, что этот человек – организатор выставки. Его питомцы как-то вдруг оказываются на первых местах, что для одних –объективно, для других – сомнительно. «Профи»- то все равно разберутся, где тут собака порылась, а мнение «со стороны» довольно нелицеприятно: «Да все там куплено, чего можно ожидать! И выставку сделали для себя, и судью пригласили для себя. Сейчас поделят между собой все награды и уйдут»!

Следует ли давать повод таким разговорам? Конечно нет. На мой взгляд, судья не должен показывать, что знает владельца собаки, обращаться к нему дружески — фамильярно: Аня, Света, Юля, Андрей… Это неэтично.

Крайне реже встречается другая крайность, она заключается в том, что эксперт, боясь обвинений в пособничестве своим, занижает место хорошей собаке. Вроде бы и дал ей САС, да неудобно, вдруг камни в огород полетят. Пусть будет второе место, а первое – другой, нейтральной собаке. Так тоже не годится!
Рассуждая на тему «кинологических болезней», можно много говорить об «элегантном» хамстве, субъективизме личных оценок, наплвательски-грубом отношении к владельцам «неинтересных» собак… Но я считаю, что самое страшное «заболевание» экспертов, разъедающее их души, как ржа железо – это «питомниковая болезнь». Она заключается в том, что судья просто перестает реально смотреть на вещи, когда в ринг выводят собаку его разведения, а иногда даже внука или правнука его любимой собаки (варианты – собаки его клуба, секции и т.д.). Эти примеры мы видим сплошь и рядом, на выставках любого ранга, наблюдаем за экспертизой судей, больных «питомникоманией», читаем их статьи..

Такие арбитры дают самые восторженные отзывы псам своего разведения «с младых когтей». Хозяевам этих животных изначально внушается (как владельцам сук, так и владельцам кобелей): у вас классная, племенная собака, будущая звезда. У нее и отец – звезда, и мать – звезда, и все родственники – звезды …

Говоря на любом уровне о выставках,
разведении, дрессировке, такие люди заостряют внимание на собаках своего питомника, их детях, приписывая им массу восторгов, которых они не особо заслуживают, делая звезду из самой обычной собаки. А собаки конкурентов – вроде бы неплохие, но можно по ним так славно, слегка «проехаться», поискать недостатки, «перемыть кости», выставить крупным планом ошибки. Смысл – утолить свою гордыню, подпитать свое «я»: У меня самый лучший питомник, лучшие собаки! Смотрите, граждане, я развожу их лучше всех!..
Маленький пример с выставки: в ринге четыре суки, среди них есть одна, мягко говоря, не совсем понятная. Осмотр в стойке, в движении… На первом месте к немалому всеобщему изумлению, оказывается именно та, «серенькая» особь. Почему? Догадаетесь или нет? А потому, что эта собака – внучка собаки эксперта, и судья это знает…

Еще один примерчик: выставка, классы щенков и подростков. Судит заводчик. Один из участников задает вопрос: «Почему у меня собака такая суетливая – рвется с поводка, скулит? Можно ли ее успокоить»? А эксперт в ответ: «Темперамент это достоинство немецкой овчарки, да и в ринге будет бегать без проблем». Сразу же возникает возражение – неужели истерически-визглявый характер – это хорошо?
Вот вам клинический случай «кинологической» болезни: в ринге ходит красивый, перспективный щенок. Он побеждает. Эксперт, он же владелец частного питомника, радостный, хлопает в ладоши. Смотрите, какой красавец! Он еще долго будет ходить первым! Проходит время, люди между собой ссорятся, собака оказывается в другом клубе. А на очередной выставке бывший почитатель радуется каждой неудаче «красавца» – Ура, он не получил титул, опоздал в ринг… Логика подобных людей: Если у меня в клубе (питомнике, секции), то блеск, а если у других, то так, посредственность! Этот же принцип переносится на экспертизу.
Думаю, не стоит больше примеров. Если кто-то узнал себя или знакомых в этой статье, то мне очень жаль, думаю, что это пойдет на пользу «больным». К счастью, большинство известных мне арбитров отличаются отменным «здоровьем». Заканчивая статью, я обращаюсь к судьям, страдающим «кинологическими» и «звездными» хворями:

Господа эксперты! Коллеги! Оглянитесь вокруг! Научитесь быть порядочными, объективными, вежливыми. Снимите с глаз шторы, когда видите своих собак! Научитесь уважать своих конкурентов и судить справедливо животных чужого разведения, когда рядом «ваши». Когда вас приглашают в качестве эксперта, не нужно заранее смотреть каталог, это производит неблагоприятное впечатление! Поверьте, с выставки, которую вы организуете или судите, люди должны уйти не с черными мыслями о проклятой коррупции, а с радостью от праздника, с горячим желанием прийти на выставку еще и еще!

Маргарита Полякова,
национальный эксперт по экстерьеру и рабочим качествам,
кермастер, председатель местной группы СВНО г Владивостока,
заводчик, владелец питомника немецких овчарок «БЕРЕГ ДЕ ФРИЗ».


Источник: http://handlerspb.ru/
Великие и благие дела всегда сплачивают людей!
Цвейг Стефан
Аватара пользователя
Kavalerchik
Бриллиантовый страж
 
Настоящее имя: Ирина
 
Сообщения: 1498
Зарегистрирован: 12 ноя 2013, 12:35
Откуда: Украина, г.Черкассы-Знаменка
 
Баллы репутации: 5000


Вернуться в Знакомство с экспертами

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1